Uitgesproken Ank: Verkoper heeft recht op onderzoek als consument stelt dat er sprake is van niet deugdelijk product
Bijgewerkt op: 17 november 2021
Elke maand behandelt Ank een uitspraak van de Geschillencommissie in Twinkle Magazine. Dit keer gaat het over een spontaan gebarsten aquarium. De consument wilt alle schade vergoed hebben.
De consument
Mijn aquarium is spontaan gebarsten waardoor er 110 liter water uitliep. Ik heb waterschade aan het laminaat en mijn houten meubels. Daarnaast hebben de tropische vissen en planten dit niet overleefd. Volgens de verkoper is het mijn eigen schuld omdat ik het aquarium niet goed heb neergezet of omdat er een zandkorrel onder heeft gezeten waardoor de glasplaat is gebarsten. Ik wil alle schade vergoed hebben.
De ondernemer
Op de enkele foto’s die zijn aangeleverd, is te zien dat er bij de breuken sprake is van een sterpatroon. We hebben deze foto’s met de klachtomschrijving voorgelegd aan specialisten. Zij hebben onafhankelijk van elkaar aangegeven een sterbreuk te zien, waarbij het niet aannemelijk is dat er sprake is van een spontane breuk. De breuk is naar alle waarschijnlijkheid ontstaan als gevolg van onvoorzichtig handelen van de consument. We hebben aangeboden om het aquarium op te halen voor een onderzoek door een externe deskundige. De consument wil hier niet aan meewerken.
De commissie
Volgens de consument is het aquarium na drieënhalve maand spontaan gebarsten. Deze enkele stelling is voor het oordeel dat er sprake is van een ondeugdelijk product niet voldoende. De specialisten stellen dat een beschadiging niet zonder oorzaak en niet spontaan zal ontstaan en hebben dit goed onderbouwd. De verkoper heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat hij in de gelegenheid dient te worden gesteld tot onderzoek, voordat hij wordt aangesproken over het leveren van een ondeugdelijk product. De consument is daar ten onrechte niet op ingegaan. De klacht is ongegrond.
Mijn oordeel
Ik krijg over dit onderwerp regelmatig vragen van onze leden. Van een consument mag verwacht worden dat de verkoper de gelegenheid krijgt om een product te kunnen bekijken/beoordelen zodat de oorzaak van een mankement achterhaald kan worden. Het valt de consument dus terecht te verwijten dat deze mogelijkheid niet geboden is. Nu is er niet komen vast te staan dat er sprake is van non-conformiteit en is er ook geen grond voor het toekennen van een schadevergoeding.
Onderwerpen
Deel dit kennisartikel
Recente artikelen over dit onderwerp
-
NIS2 komt eraan: ben jij al aantoonbaar veilig?
Gepubliceerd op 16 juli 2026Onderwerpen AlgemeenVanaf 15 augustus treedt de Europese NIS2-richtlijn in werking. Voor de meeste Thuiswinkel.org leden geldt: je valt niet direct onder de wet, maar je klanten verwachten wél dat je veilig werkt. Hoe bereid je je voor?
-
Strengere telemarketingregels per 1 juli: alleen bellen met toestemming
Gepubliceerd op 2 juli 2026Onderwerpen VertrouwenVanaf 1 juli 2026 mogen bedrijven consumenten en kleine ondernemers alleen nog bellen met voorafgaande toestemming. Dit zijn de nieuwe telemarketingregels.
-
Achteraf betalen onder CCDII, wat verandert er voor webshops?
Gepubliceerd op 2 juli 2026KennisartikelOnderwerpen InvloedVanaf november 2026 gelden strengere regels voor achteraf betalen. Wat betekent de invoering van de CCDII voor jouw webshop, checkout en klanten?
-
Verkopen via dropshipping? Dit zijn 10 punten waar je als verkoper rekening mee moet houden
Gepubliceerd op 26 maart 2026KennisartikelOnderwerpen VertrouwenWerk je met dropshipping? Dan gelden dezelfde regels als voor elke webshop. Dit artikel zet 10 belangrijke aandachtspunten op een rij voor eerlijke en duidelijke verkoop aan consumenten.
