Uitgesproken Ank: Sneakers met bobbels
Bijgewerkt op: 19 augustus 2021
Elke maand behandelt Ank een uitspraak van de Geschillencommissie in Twinkle Magazine. Dit keer gaat het over sneakers met bobbels.
De consument
De schoenen van mijn zoon zijn ondeugdelijk omdat de binnenzijden van beide schoenen ter hoogte van het begin van de wreef zodanig gebobbeld zijn dat bij het dragen verwondingen zijn ontstaan. Later is bij het dragen het leer aan de buitenkant losgelaten waardoor nog meer bobbels zijn ontstaan. Ik heb dezelfde schoenen in een fysieke winkel gevoeld en gezien en die vertonen de bobbels aan de binnen- en buitenzijde niet. Ik verlang ontbinding van de overeenkomst en wil mijn aankoopbedrag terug.
De ondernemer
Er is sprake van een ongegronde klacht. Dit model schoen is al jarenlang in omloop en er zijn er duizenden van verkocht. Daarmee kunnen we een fabricagefout uitsluiten – of dat is in ieder geval onaannemelijk. Wij hebben de schoenen beoordeeld. De klacht is ontstaan doordat de schoenen te breed en aan de grote kant zijn. Door te veel ruimte zakt het leer wat in en ontstaan er plooien.
De commissie
Wij hebben de desbetreffende schoenen bekeken en beoordeeld. Onmiskenbaar zijn de plooien/rimpels en het loslatende leer. We achten het niet waarschijnlijk dat de schoenen te groot en te breed zijn, mede door de overlegde foto’s van de consument waarop de voeten van de zoon zichtbaar zijn op de binnenzolen van de schoen. De klacht is terecht.
Mijn conclusie
De commissie stelt dat de schoenen niet de eigenschappen bezitten die de consument op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De schoenen beantwoorden daar dus niet aan. Of dit terecht is, kan ik op afstand niet beoordelen. Daarvoor is voldoende bewijsmateriaal nodig. Hoe zagen de schoenen er vóór het dragen uit? Stel dat het gewoon strakke sneakers waren zonder bobbels? Dan ligt het wel voor de hand om te vermoeden dat er met het dragen iets niet goed is gegaan. Belangrijk om te weten is dat de bewijslast bij een mankement gedurende de eerste zes maanden bij de verkoper ligt. Ook belangrijk om te weten – en ik blijf het herhalen – zorg dat je zelf ook bij de zitting aanwezig bent en zorg dat je voldoende bewijsmateriaal hebt.
Onderwerpen
Deel dit kennisartikel
Recente artikelen over dit onderwerp
-
AI Act: wanneer moet een webshop melden dat AI is gebruikt?
Gepubliceerd op 3 september 2026KennisartikelOnderwerpen VertrouwenVanaf 2 augustus 2026 gelden nieuwe transparantieregels voor AI. Ontdek wanneer je als webshop moet vermelden dat AI is gebruikt.
-
Rechtbank: GPS-gegevens kunnen bijdragen aan bewijs van aflevering
Gepubliceerd op 7 september 2026Onderwerpen VertrouwenEen recente uitspraak laat zien dat GPS-gegevens van vervoerders kunnen helpen bewijzen dat een pakket is afgeleverd. Lees wat dit betekent voor jouw webshop.
-
Update over PPWR
Gepubliceerd op 27 augustus 2026Onderwerpen VertrouwenVerpact houdt voorlopig vast aan de bestaande praktijk rond de PPWR. Lees wat dit betekent voor verpakkingsaangifte en jouw verantwoordelijkheden.
-
Europese Verpakkingswetgeving (PPWR): de belangrijkste vragen beantwoord
Gepubliceerd op 18 december 2025KennisartikelOnderwerpen VertrouwenThuiswinkel.org en Verpact gaven uitleg over de PPWR en UPV-verplichtingen. In dit artikel vind je de belangrijkste vragen en antwoorden over producentenverantwoordelijkheid voor verpakkingen.
