Uitgesproken Ank: Stop bij twijfel met verwerken materiaal

hamer en lijm op gelegde laminaatvloer

Elke maand behandelt Ank een uitspraak van de Geschillencommissie in Twinkle Magazine. Dit keer gaat het over het verwerken van eventueel ondeugdelijk materiaal.

De consument

Ik heb een parketvloer gekocht. Tijdens het leggen kwam ik erachter dat de planken niet haaks zijn. De ondernemer heeft vervolgens een (on)deskundige gestuurd, waar we niets aan hadden. Omdat de verkoper niet met een goede oplossing komt, willen we het aankoopbedrag terug.

De ondernemer

De consument heeft telefonisch contact met ons opgenomen met de mededeling dat er kieren ontstonden tijdens het leggen. Wij hebben hem erop gewezen dat de planken eerst goed gecontroleerd moeten worden, alvorens tot leggen over te gaan. Ook hebben we aangegeven dat, indien men verder gaat met verwerken, het laminaat als geaccepteerd wordt beschouwd.

Dat het laminaat niet haaks zou zijn, is een aanname. We hebben aangeboden de nog ongeopende en niet verwerkte pakken retour te zenden. Omdat hij dat niet wenste, is aanvullend – uit coulance – een bedrag ter waarde van zes pakken laminaat aangeboden. Wij kunnen verwerkt laminaat namelijk niet zomaar retour nemen. Uit het  rapport van de deskundige blijkt dat het laminaat op de gehele bovenverdieping volledig verwerkt was, dat het niet op de correcte wijze was gelegd en dat de leginstructie onvoldoende was opgevolgd. Van non-conformiteit is daarom geen sprake.

De commissie

De ingeschakelde deskundige stelt het volgende: de consument is begonnen met plaatsen op de verdieping. Toen zijn de klachten ontstaan. Nadien heeft een stoffeerder nog een begin gemaakt met het leggen op de begane grond. Ook bij hem was het resultaat niet wat de consument had gedacht, waardoor men is gestopt met leggen. Vervolgens is al het laminaat verwijderd en in de schuur opgeslagen. Deze schuur is onverwarmd, koud en vochtig. Daardoor is nu niet meer te meten of de maatvoering afwijkt zoals de consument stelt. Het laminaat is inmiddels door zoveel vocht ook niet meer te gebruiken. Ter zitting is tevens gebleken dat de consument de vloer op de bovenverdieping zelf heeft gelegd en dat hij toen al enige twijfels had, die bevestigd werden toen de stoffeerder beneden ging leggen. De consument had op het moment dat hij vermoedde dat de verschijnselen niet zozeer te wijten waren aan zijn vaardigheden, maar aan het materiaal, moeten stoppen met het verwerken van het materiaal. Nu valt niet meer te bewijzen dat het om ondeugdelijk materiaal ging. De klacht is daardoor ongegrond.

Mijn oordeel

Bij twijfel stoppen met verwerking, dat is het juiste advies. Geef dit advies aan de consument. We krijgen hier regelmatig vragen over. Vermeld het op je website en ook bij aflevering. Dat is hét moment dat de consument informatie tot zich neemt.

Zorg dat je voorbereid bent, check onze juridische vraagbank!

Foto van bureau met telefoon en beelscherm met de website van de geschillencommissie

Thuiswinkel.org heeft voor haar leden uitspraken van de geschillencommissie verzameld en via een handige zoekmodule als vraagbaak beschikbaar gemaakt! Wil je als webwinkel weten wat de commissie heeft besloten over juridische meningsverschillen m.b.t. levering, herroepingsrecht, schadevergoeding, incassokosten, beschadigde producten én meer? In onze geschillenzoekmachine kun je zoeken op gegronde, ongegronde en gedeeltelijk gegronde geschillen in combinatie met méér dan tien onderwerpen. Hierdoor vind je supersnel een uitspraak die jou helpt bij het vormen van jouw eigen verweer. 

Heb je daarna nog juridische vragen? Neem dan contact op met onze jurist Ank van Heeringen door een mail te sturen naar .

Na inlog op Mijn Thuiswinkel kunnen leden zich gratis verdiepen in cases van mede-webwinkeliers:

Zoek in juridische cases